网络媒体让我越来越失望。

今天在东京用手机上wap查阅邮件，够奢侈了，这个月的电话费肯定是要继续涨了。但是因为工作性质的问题，电话可以不接，邮件还是不得不看。主任今天给我转发了一个邮件。打开后是一个链接，而且是领导的领导发来的。估计比较重要，但是用手机看不了链接，于是到酒店后利用放东西的大概10分钟迅速开电脑上网。

打开后，果然是一则新闻《我国3G发牌不会晚于明年2月》。和大多人士一样，我早就对3G牌照发放失去了兴趣。当然也不能说完全失去，只是现在大多数说法、传言都不会可靠。就像昨天爱立信CEO思文凯在回答CitiBank的分析师关于预测何时中国发放牌照的时候说的话，”We have heard too much, speculated too much. Maybe, next year.” 然后主持人解嘲说, 这是每年相同的答案。台下一片哄笑，因为主持人道出了真话，每年大家都说明年可能发放牌照，后来都被放鸽子了。当然大多是一厢情愿，政府可从来没有真正明明白白地承诺过。

不过最可笑的事情不是3G牌照发放本身。《我国3G发牌不会晚于明年2月》的标题还是让我紧张了一下。 看起来像是个官员说的。不过通读全文，根本不是这回事。文章本身没有什么问题。 “业内人士指出，这一时间已经为期不远，估计在明年2月份之前”。“大唐移动总裁唐如安更是估计，最迟明年2月前，中国3G发牌政策，至少是TD政策将基本明朗；届时，国内3G市场有望“一触即发”。

如果我做标题，至少加上“预计”一词，模糊一下。但是标题中没有，而且很抓眼球，只要是关注这个行业的人，都可能会点击看一下，当然结果估计是很失望。其实这个新闻是一个传统报纸写的，而且写得还不错，信息量也很好。不过这个标题还是毁了它很多，网络编辑对原文作者没有显示出足够的尊重。

想起来另外一件事情。大约3-4年前，我写了一篇关于TD-SCDMA前景的分析，采访了几位分析师，他们当时认为TD的商业化前景不妙。后来国外几家媒体转载，其中一家加了一个标题：中国政府会放弃TD-CDMA吗？回来几个国内的网络媒体翻译过来，而且只注明据国外媒体报道，也不说清楚到底哪一个国外媒体说的，标题变成了中国政府将放弃TD-SCDMA, 问号没有了。当时我很恼火。国外媒体加的标题我觉得有些偏差，但也不至于太出格。但是国内网络媒体实在是太离谱了。从字面看与我无关，因为中文报道只是说外电报道，没有我的名字和报社的名字，但是此行为及其恶劣，起码的新闻素养都没有。我还是觉得应该较一下劲。 

打电话给新浪的编辑抗议，结果对方虽然相熟，但是反应很不积极。结果大事化小，小事化了，最后不了了之。毕竟上面没有我的名字，对方可以想，与你何干？再说了，最初的原文到底还是不是你呢？ 

我一向对网络还是抱有崇敬之情。正是由于中国的网络新闻，大家在一个信息相对匮乏的空间里，可以从尽可能的途径获得尽可能多的信息，尤其是与传统媒体相比。我们每个人本身也是受益者。这也是解释为什么网络新闻能够在中国获得极大的成功。而且网络新闻对传统媒体的冲击迫使传统媒体寻求变革。这虽然是全球趋势，但是在中国尤为明显。传统媒体的大多数垄断优势在快速失去。而传统媒体工作者也不得不放下架子，勤奋工作，因为网络媒体已经压得大家喘不过气了。而且网络媒体的人本身大多勤奋，特别是像小徐同学这样的小蜜蜂无论如何都值得尊敬。

但是中国网络媒体也实在是太过于庸俗。编译国外媒体的报道本身就是侵犯著作权。这一点先不说，竟然都是概以“据外电报道” 。我也不知道这是谁定的规矩。

标题经常耸人听闻。我也做过编辑，非常明白起标题是一件很难的事情。但是这不代表不能不负责任。标题再短，你也不能把一个可能的事情说成确定的事情，这是一个极大的误导。而且这个词很短，英文中说may或者could, 中文中说“可能”或者“或”。

听说网络新闻起标题的原则就是要抓眼球，要尽量是比较耸人听闻的。这个我没有核实过。如果真是如此，我可真的要大大鄙视了！

网络新闻、草根文化、博客等等都是不可抗拒的。但是无论任何信息的发布，还是要一些journalism的。

我现在还是相信，网络新闻不会完全取代传统媒体，就像电视不会取代报纸和广播一样。只是网络新闻的进一步发展会让传统新闻活得越来越难看。或者说，它不会死，但是过着生不如死的生活。

在中国，这一点可能更明显。网络新闻的大发展本来就是有原罪的。网络媒体利用当初著作权缺位的现实情况，迅速以copy & paste 成长起来。长大后，传统媒体不得不慢慢成为附庸。即使是网络媒体支付转载费用，那也是极其不公平的条款。更何况新京报现在还在状告TOM网违法转载，说明Copy&paste的时代还继续存在。 

在目前的架构下，网络媒体也是以最低的发行成本，获得最高的收入。而传统媒体是以很高的成本，获得很低的收入。举个例子，传统媒体的编辑成本很高，内部审查的流程很多。因为必须这样来保证较高的准确性。媒体报道没有不出错的，但是媒体要做的就是要尽量减少，这也是为什么很多传统媒体要经常登更正的原因。（登更正不是一件特别丢人的事情，没有一家媒体敢说自己没有犯过错误或者出现瑕疵。人名、地名、常识性错误如果吹毛求疵是很常见的。况且采访对象如果刻意误导，本身就很难甑别。唯一可做的事情是尽最大可能避免。我所在的媒体到目前几乎没有登过更正，这才是一个比较丢人的事情）

在中国，网络媒体和传统媒体的关系基本上就是商人和农民的关系。农民种地将粮食以极低的价格卖给商人，商人将粮食加工，以较高的价格卖给其他客户。如果只是这种简单的契约关系也罢了。只是现状是，商人加工的时候经常出问题，而受伤害的往往是农民。你把粮食没有种好！？由于信息渠道的问题，往往农民没有办法去解释。

说那么多，还不如拿一个例子来说明。这是我见过比较离谱的报道。这个错误也见诸于传统媒体，不过这个例子的意义是，传统媒体会尽可能通过复杂的编辑流程避免这个错误。如果没有避免，责任人很可能会受到责罚。况且，如果这种处理方式经常出现，可能会给传统媒体带来信誉上的损失。还好，这个报道的处理方式是“据外电报道”，没有具体点名。当时我专门查过，是路透社的报道，不过原文是正确的。

几家国内网络媒体的译文：大概是

“诺基亚手机部的老板说，下个月将会推出摩托罗拉Q系列手机，而且希望大卖，打败诺基亚”。